Aimee: Ir žmonės manė, kad esame pamišę

Nors atlikus griežtus cheminio lygiavertiškumo bandymus buvo įrodyta, kad šie produktai yra vienodi, jų poveikis žmogaus organizmui nebuvo toks pat. Reaguodama į tai, FDA išėmė iš rinkos generines versijas ir pateikė naują biologinio lygiavertiškumo įrodymą, reikalaudama, kad bet kuri šio vaisto generinė versija parodytų, jog jis bus absorbuojamas į pacientų kraują. Po metų FDA patvirtino naujesnę, biologiškai ekvivalentišką generinę Chloromycetin versiją, ir nuo to laiko bioekvivalentiškumas pateko į įrodymų, reikalingų norint parduoti visus generinius vaistus Jungtinėse Valstijose, matricą.

Generiniai vaistai parduodami ne kaip identiški prekės ženklui, bet kaip vienodi visais svarbiais būdais. Jie tam tikrais atžvilgiais gali skirtis nuo prekės ženklo versijų – kaina, spalva, dydžiu, forma, pagaminimo vieta, specialiais dažais, naudojamais gaminant juos, užpildais, kurių sudėtyje yra cheminių rišamųjų medžiagų, aktyvūs komponentai kartu arba jų naudojamos lakuotos dangos, tačiau jų patvirtinimo ir rinkodaros pagrindas yra teiginys, kad skirtumai yra nereikšmingi, o panašumai yra dideli. Tačiau, kaip mums primena chloromicetino atvejis, mūsų supratimas apie tai, kas yra nereikšminga ir reikšminga medicinos moksluose, yra judantis taikinys, ginčijama žinių forma, atsirandanti suinteresuotų pretenzijų į panašumą ir skirtumą sąsajoje.

Kalbėti apie lygiavertiškumo chemiją ar biologiją reiškia įvardyti tik du iš daugelio galimų panašumo ir skirtumo metrikų, atsirandančių konkurencijose dėl generinių vaistų. Nauji mokslai apie panašumą ir skirtumą ir toliau daugėja ir tapo tik vis aktualesni, nes generinių vaistų skaičius išaugo nuo maždaug 10 procentų visų vaistų, išrašytų 1960 m., iki daugiau nei 80 procentų visų vaistų, išrašytų 2010 m. FDA neseniai išplėtė finansavimą nauji bendrinio panašumo reguliavimo mokslai, suvokiant, kad ir toliau atsiranda naujų galimų skirtumų formų, reikalaujančių naujų panašumo įrodymų. Ar reikia naudoti kitokį įrodymų standartą, kad būtų įrodytas didelio poveikio vaistų (tokių kaip imunosupresantai ir vaistai nuo traukulių) panašumui populiacijose (pvz., transplantacijos recipientai ir asmenys, sergantys epilepsija), kurioms dėl vienos netinkamos dozės gali būti prarastas pragyvenimas arba gyvenimas? Kokie nauji įrodymai gali suteikti pasitikėjimo, kad didelių ir sudėtingų biotechnologinių vaistų kopijos yra tokios pačios kaip originalios versijos, kai nėra iki galo žinoma tiksli originalių vaistų molekulinė struktūra?

Šiuose panašumo ir skirtumo konkursuose gali būti svarbu beveik viskas, net ir tie, kurie nėra techniškai aktyvūs ingredientai. Kai nuryjame ibuprofeno tabletę, esame linkę manyti, kad tai tiesiog ibuprofeno molekulė, kurią galima nuryti. Tačiau tabletėje yra daugiau nei ibuprofeno: ji taip pat jonizuojama iki druskos; suspenduotas fiksatorių, rišiklių ir užpildų aplinkoje; ir padengtas patentuotu laku. Visos šios neaktyvios sudedamosios dalys yra komercinės paslaptys, o kai kurie esminiai aspektai, tokie kaip tabletės dydis, forma ir spalva, yra saugomi prekių ženklų įstatymų. Ir vis dėlto klinikiniai tyrimai, siekiantys šeštąjį dešimtmetį, parodė, kad vaistų (ypač dermatologinių preparatų) priemonė gali būti tokia pat svarbi jo veiksmingumui, kaip ir turinys. Nesvarbu, ar suprantama kaip placebo efektas, ar sudėtinga kintamųjų, turinčių įtakos tam, ar žmonės sėkmingai laikosi sunkių lėtinių vaistų vartojimo reikalavimų, serija, vis daugiau įrodymų rodo, kad besikeičianti generinių vaistų išvaizda yra susijusi su nesilaikymu. gydymo režimams, net pacientams, ką tik patyrusiems širdies smūgį.

Kurios skirtumo formos yra tikrai reikšmingos?

Galbūt kada nors bus surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių priemonę, užtikrinančią, kad visos bendrosios vaistų versijos kopijuos pradinio prekės ženklo dydį, formą ir spalvą. Tačiau dabartinis FDA patvirtinimo būdų ir JAV prekių ženklų įstatymo aiškinimas vis dar mano, kad tokie dalykai, kaip mano Advils lęšių forma ir saldainių danga, nėra svarbūs bendram ibuprofeno veiksmingumui, todėl šios savybės išlieka nuosavybės teise, kuri ir toliau išskiria prekės ženklą iš savo bendrųjų konkurentų tokiais būdais, kurie daugeliui vartotojų (taip pat ir aš) vis dar gali atrodyti patrauklūs. Skonis ir išvaizda tikriausiai yra nereikšmingi dalykai, kai kalbama apie tai, ar mano pacientai nurys levofloksaciną, susidūrę su galimai gyvybei pavojingu plaučių uždegimu. Šiek tiek svarbiau, ar mano 5 metų sūnus nurys braškių skonio amoksiciliną dėl gerklės skausmo. Ir dėl priežasčių, kurių vis dar negaliu pasakyti, kad suprantu, man svarbu, kada mane kamuoja migrena.

Kiekvienas generinis vaistas gali būti laikomas atvejo analize, siekiant suprasti, kas gresia, kai du dalykus laikome vienodais. Kaip pastebėjo klasifikavimo studentai – nuo ​​Claude’o Levi-Strausso iki Jorge’o Luiso Borgeso, tai, kaip mes organizuojame dalykus, retai sujungia prigimtį: kuriame savo klasifikavimo sistemas remdamiesi tuo, kas mums svarbu. Kurios skirtumo formos yra tikrai reikšmingos? Atsakymas į šį klausimą slypi ne gamtos pasaulyje; tai socialinių ir technologinių momentų produktas. Dvi dėžutės kiaušinių, kurie devintajame dešimtmetyje būtų buvę parduodami kaip lygiaverčiai, dabar parduodami kitaip, jei viena yra gauta iš narveliuose laikomų paukščių, o kita – iš narvuose laikomų vištų. Avietės naujai atskiriamos tarp ekologiškų ir ne, kava ir šokoladas naujai atskiriami į sąžiningą prekybą ir nesąžiningą prekybą, pomidorai žymimi GMO arba ne GMO (bent jau Europoje). Panašumo ir skirtumo skirtumai, kuriuos taikome prekių pasauliui, yra nepastovi ir labai mobilūs. Taip pat ir su generiniais vaistais. Ar generinis vaistas yra tas pats, removio kur pirkti ar ne tas pats? Tai abu, visi iš karto.

Tęsiamas serialas apie įprastų dalykų paslėptą gyvenimą

"

Mažėjančiomis 2007 m. vasaros dienomis 20 metų vieniša motina Šiaurės Filadelfijoje sutiko susitikti su vyru, vardu Dominique’as Gindraw, po to, kai šis atsakė į jos palydos agentūros „Craigslist“ skelbimą. Pradinis susitarimas buvo 150 USD už valandą sekso. Vėliau Gindraw pasiūlė prisijungti jo draugui, o moteris sutiko už papildomus 100 USD. Jis davė jai adresą, kuris, jos manymu, yra jo namas, bet kai ji pasirodė, tai buvo apleistas turtas. Jos teigimu, Gindraw draugas pasirodė su dar trimis vyrais, iš kurių bent vienas turėjo ginklą, ir jie ėmė ją grupiniu prievartavimu.

Kai kitą mėnesį byla buvo pradėta nagrinėti teisme, teisėja Teresa Carr Deni sumažino kaltinimus išžaginimu ir užpuolimu iki „ginkluoto apiplėšimo už paslaugų vagystę“. Deni laikraščiui „Philadelphia Daily News“ tuo metu paaiškino, kad kadangi moteris dirbo prostitute, bylos nagrinėjimas kaip išprievartavimas „sumažintų tikrų išžaginimo atvejų ir pažemintų moteris, kurios iš tikrųjų yra išprievartautos“.

Toks įstatymo aiškinimas, ypač mintis, kad asmens profesija yra svarbi prievartavimo apibrėžimui, sukėlė sekso paslaugų teikėjų teisių judėjimo ir Filadelfijos advokatų asociacijos pyktį. Jos kanclerė Jane Leslie Dalton priekaištavo Deni, sakydama: „Šioje byloje auka buvo du kartus žiauriai sužalota – pirmiausia užpuolikai, o dabar – teismas. Neįsivaizduojame jokių smurtingesnių ar prievartinių aplinkybių, nei būti priverstinai ginklu mylėtis su keturiais vyrais. Vis dėlto Deni buvo perrinktas tais pačiais metais ir dar kartą 2013 m.

Šie įvykiai buvo atpasakoti 2008 m. žurnalo $pread puslapiuose. Rašytoja Catherine Platon, protestuodama prieš teisingumo aukos stoką, taip pat pabrėžė, kad tariamo ginkluoto prievartautojo neteismas kyla pavojus, o šis gestas nustojo pakviesti jį išprievartauti. vėl. Ji teigė, kad visas reikalas buvo nulemtas sekso paslaugų teikėjų marginalizavimo. Platono istorija yra viena iš daugelio, kuri pateikiama šį mėnesį išleistoje antologijoje apie įsimintiniausią ir svarbiausią $pread kūrinį. Knygoje liaupsinamas žurnalas, kuris išleido savo paskutinį numerį 2011 m. ir buvo skirtas tik sekso paslaugų teikėjams ir „sąjungininkams“.

„Tai arba aukštos klasės skambinanti mergina, uždirbanti 1000 USD per valandą, arba nuo narkotikų priklausoma prekybos auka, dirbanti gatvėje“.

Jos gyvenimas buvo trumpas, bet įtakingas, ypač permainingu visuomenės suvokimo apie pramonę metu. $pread skelbė tokias istorijas kaip Platonas, kurios išryškino neteisybes, bet taip pat pasakojo apie kasdienes istorijas, siekdamos sukurti bendruomenę pramonėje, kurioje darbuotojai yra žinomi izoliuoti, nesuprantami ir neatstovaujami politikoje bei žiniasklaidoje.

Rachel Aimee, plačių akių sekso paslaugų teikėjų teisių organizatorė, 2004 m. pavasarį susipažino su kitais $pread įkūrėjais Rebecca Lynn ir Raven Strega per judėjimą Niujorke. Organizuodami renginį Niujorko prostitutėms, jie surišti dėl savo nusivylimo, kai sekso paslaugų teikėjai žiniasklaidoje yra stigmatizuojami ir stereotipai. „Daugeliu atvejų tai yra sensacinga ir dažniausiai ekstremalu“, – pasakojo Aimee. „Tai arba aukštos klasės skambinanti mergina, uždirbanti 1000 USD per valandą, arba nuo narkotikų priklausoma prekybos auka, dirbanti gatvėje“.

„Mums atrodė, kad žurnalistams nerūpėjo išeiti ir iš tikrųjų paklausti sekso paslaugų teikėjų nuomonės apie bet ką“, – sakė Eliyanna Kaiser, buvusi „$pread“ vykdomoji redaktorė. „Jei 6 valandą per žinias būtų rodoma istorija apie prostituciją, būtų keletas prostitučių kadrų, bet jie neketino su jomis kalbėtis. Jie neketino užduoti jiems klausimo. Ir jei taip būtų, jie nesuteiktų atsakymo svorio ir patikimumo taip, kaip galėtų, jei užduotų klausimą kitam sektoriui. Popkultūroje jie nebuvo žmonės, turintys savo nuomonę, idėjas ir savo istoriją. Tai buvo mažiau apie žodžius ar toną, o daugiau apie žmogiškumo trūkumą.

Taigi Aimee, Lynn ir Strega nusprendė sukurti platformą, kurioje sekso paslaugų teikėjai galėtų kalbėti patys už save. „Mes skaitėme keletą sekso paslaugų teikėjų pasakojimų apie sekso darbus iš pirmų lūpų, bet dauguma jų buvo akademiniai“, – sakė Aimee, ketverius metus dirbusi „$pread“ vyriausiąja redaktore. „Norėjome sukurti kažką labiau prieinamo, ir tai būtų prieinama daugeliui sekso paslaugų teikėjų – ne tik sekso paslaugų teikėjams, kurie baigia moterų studijas.

Pirmasis numeris buvo išleistas 2005 m. kovo 16 d., vakarėlyje, kuriame buvo reklamuojamas pirmasis atvirai lesbietė Playboy žaidimų draugas. Ji nepasirodė. Tačiau spauda norėjo sužinoti, kaip atrodo žurnalas „sekso paslaugų teikėjams“. „Mes nepateisinome lūkesčių dėl skanaus turinio“, – knygoje prisimena Aimee ir kiti redaktoriai Kaiser ir Audacia Ray. „Time Out New York“ jie tuo metu sakė, kad „$pread“ „nėra skirta sujaudinti, bet žmones sužadina visokie dalykai, todėl galbūt ką nors įjungs sekso paslaugų teikėjai, kovojantys už socialinį teisingumą“.

$pread apėmė verslo verslo aspektus kartu su kasdienybe – „kaip ir devynių iki penkerių metų amžiaus, sekso paslaugų teikėjai patiria kvailus viršininkus, savavališkas taisykles ir sudėtingus santykius su bendradarbiais“ – ne tik politiką ar tragedijas, kurios tapo pagrindinėmis naujienomis. . Pirmajame numeryje buvo straipsniai apie derybas dėl saugaus sekso ir juodaodžių moterų vaizdavimo pornografijoje analizė. Vėlesni leidimai apėmė tepalų ir lūpų dažų apžvalgas, sveikatos ir patarimų skiltis bei darbo problemų istorijas. Po pirmųjų gyvavimo metų $pread laimėjo Utne Reader nepriklausomos spaudos apdovanojimą už geriausią naują pavadinimą. Knygoje redaktoriai primena tą patvirtinimą: „Jie mano, kad mes tikras žurnalas! Paskutiniame numeryje, kai redaktoriai pagyrė $pread, jų tonas buvo labiau patvirtintas: „Kadangi tiek daug sekso paslaugų teikėjų atsikrato izoliacijos vergijos, pasaulis pasikeitė. Nejaučiame nuobodybės tai sakydami. Mes stebėjome, kaip tai keičiasi“.

Redaktoriai knygoje primena, kad LGBTQ bendruomenė buvo viena nuosekliausių žurnalo sąjungininkų, „iš dalies dėl to, kad abi mūsų bendruomenės susiduria su stigma dėl diskriminacijos dėl lyties ir seksualumo, ir iš dalies dėl neproporcingai didelio LGBTQ skaičiaus. žmonių, dirbusių sekso prekyboje“. Tačiau žurnalo santykiai su feministėmis buvo daug sudėtingesni.

Aš kalbėjausi su Aimee ir Kaiser apie jų patirtį; ką žurnalas nuveikė; o ko ne. Šiuo metu Kaiser Manhetene augina du vaikus. Aimee taip pat dabar yra motina ir laisvai samdoma redaktorė. Ji organizuoja striptizo šokėjų teises kartu su advokatų grupe „We Are Dancers“. Tolesnis pokalbis buvo sutrumpintas ir lengvai suredaguotas.

* * *

Hamblinas: Sekso paslaugų teikėjų (ir sąjungininkų) žurnalo egzistavimas buvo pagrįstas pramonės įteisinimu, bet jūs dalyvavote nacionalinėje sekso paslaugų teikėjų teisių konferencijoje 2006 m. ir jūsų buvo paprašyta pasirašyti pareiškimą apie sekso paslaugų teikėjų (ir sąjungininkų) dekriminalizavimą. prostitucija, o tu pasakei ne.

Aimee: Ir žmonės manė, kad esame pamišę.

Kaiser: Jei norime, kad kiekvienas sekso industrijos atstovas galėtų kalbėti apie savo gyvenimus ir perspektyvas, turime įsitikinti, kad iš redaktorių pašalinome bet kokią šališkumo užuominą. Mes neabejotinai pasilenkėme pasirinkimo, įgalinimo ir darbo teisių pusėn, atsiribodami nuo aukos rėmo. Tačiau dažnai skelbdavome dalykus, su kuriais nesutikome.

Aimee: Aš kalbinau Tracy Quan, buvusią skambučių merginą ir romanistę, apie jos rašymą. Ir ji yra gana atvira antifeministė. Ji kažką pasakė apie feministes, kurios užaugo priemiestyje ir turi nenatūralių prieraišų prie savo motinų. Gavome laišką iš vienos iš žurnalo „Bitch“ įkūrėjų ir buvusių redaktorių, ir ji pasibaisėjo, kad leidau Tracy tai pasakyti. Mūsų atsakymas buvo toks, kad mūsų žurnalas yra platforma sekso paslaugų teikėjams, nepaisant jų požiūrio į bet ką. Nors aš tapau feministe ir daugelis mūsų darbuotojų taip elgdavosi, mes neketinome sakyti: „Tai žurnalas, skirtas feminisčių sekso paslaugų teikėjams“. Tai mums buvo labai svarbu.

Kaiser: Tuo metu, kai pradėjome skelbti sekso paslaugų teikėjų teisių judėjimą, buvo bendras jausmas, kad mes, kaip judėjimas, esame gynybinėje pozicijoje. Feministinės diskusijos apie sekso darbą kontekste egzistuoja pasirinkimo ir prievartos dichotomija, kurią sekso paslaugų teikėjų teisių aktyvistams vis dar sunku įveikti.

Erin Siegal/$pread

Žvelgiant atgal, daugelis žurnalui rašančių žmonių, nepaisant to, kokie privilegijuoti jie buvo, per pirmuosius kelerius leidimo metus ginasi. Mūsų turinys neabejotinai krypo į pasirinkimą: leido feministėms, kurios tai skaito, žinoti, kad sekso paslaugų teikėjai yra savarankiški žmonės, priimantys sprendimus, kurių negalima tiesiog atmesti kaip aukų.

Aimee: Buvo vienas susitikimas, kuriame supratome, kad turime rasti žmonių, kurie parašytų apie savo neigiamą patirtį ir kodėl jiems nepatinka jų darbas. Nes tai tiesiog nebuvo reprezentatyvi.

Kaiser: Manau, kad tai prisidėjo prie skirtingų žmonių grupių, kurios turėjo mažiau jėgų skaitydamos žurnalą ir galvodamos, gal tai ne man skirta bendruomenė.